Suz García. Investigador Senior en el SEI.

Suzanne García es miembro senior del staff técnico del SEI, donde ha laborado por más de nueve años. Anteriormente, colaboró con la empresa irlandesa de software Aimware, Inc. y estuvo doce años en Lockheed Martin Aero and Space. Suz formó parte del equipo de autores de SW-CMM 1.1.

¿Qué estás haciendo actualmente en el SEI?
Actualmente formo parte de una nueva iniciativa llamada ISIS (Integrating Software Intensive Systems), cuyo objetivo es lidiar con cuestiones de interoperabilidad en los grandes “sistemas de sistemas”, como por ejemplo, la red GPS, los sistemas de clima o los registros electrónicos de salud, donde los elementos son sistemas completos y autónomos con su propia comunidad de usuarios.

¿Cuál sería el proyecto que más te gustaría dirigir?
Mi sueño sería crear un modelo de procesos que pudiera usarse para mejorar, pero no para evaluar. Sé que esto no es posible, o al menos no sé como, pero se vale soñar.

¿Cómo visualizas al SEI hacia los próximos cinco y diez años?
Durante los próximos años, gran parte de nuestro trabajo estará enfocado en los extremos del mercado de producción de software. Por un lado, se continuará el enfoque en las iniciativas de procesos para organizaciones pequeñas, mientras que en el otro lado apoyaremos los esfuerzos para los grandes sistemas de sistemas. Esto, que es en lo que estoy trabajando, provee retos interesantes. Por ejemplo, ¿cómo puedes probar un sistema como el GPS? No tienes conocimiento de todos los lugares donde se utilizará, o todos los elementos con quienes interactúa, así que no es posible probarlo de forma tradicional. Por lo tanto es necesario encontrar alguna manera alterna de asegurarse que funcione bien.

Creo que el escenario a veinte años es mucho más interesante que a diez, porque espero que en algún momento en los próximos veinte años haya descubrimientos científicos de gran importancia, como es el caso del cómputo celular. Una vez que logremos entender cómo utilizar los modelos biológicos para codificar, transmitir y manipular información, las reglas de todo van a cambiar.

¿Cuál es la perspectiva del SEI respecto a América Latina?
Creo que en algunos años comenzaremos a ver centros de ingeniería de software en diferentes países como México, Brasil, Argentina y Chile. Me gustaría que hubiera un centro para América Latina, así como el ESI (European Software Institute), que está basado en España, pero realmente es de la Union Europea, y participan en él miembros de los diferentes países. Sin embargo, en el caso de Latinoamérica me temo que no he visto una visión latinoamericana unificada y que demuestre que están dispuestos a trabajar en conjunto en este aspecto.

En Latinoamérica se dan esfuerzos que dependen enteramente del trabajo voluntario de algunas personas apasionadas. Tal es el caso de lo que está haciendo la AMCIS para traducir el CMMI. Este tipo de esfuerzos son muy buenos, pero para que sean sostenibles a largo plazo requieren de mayor infraestructura y patrocinio, que debería ser provisto por el gobierno.

Regresando a lo que comentaba sobre el interés del SEI en procesos para pequeñas organizaciones, América Latina es un gran laboratorio de investigación y pruebas, ya que el grueso de su industria de software está formada por organizaciones de este tipo. Creo que esto contribuirá a aumentar el interés del SEI en esta región.

También veo que América Latina tiene un mercado interno suficientemente grande como para que genere modelos de negocio propios y diferentes. Tal es el caso de lo que se está haciendo con el concepto de Nearshore.

¿Has visto alguna evolución en la industria en los últimos años?
Noto una mayor confianza en su oferta. En mi primera visita en 1998, percibí una sensación de “sabemos lo que podemos hacer, pero no sabemos cómo hacer que la gente crea en ello”. Creo que eso ha cambiado bastante. Ahora se tiene la certeza de que pueden competir, y saben cómo hacerlo.

¿Cuál es tu opinión sobre MoProSoft?
Creo que el contenido de MoProSoft es muy bueno para ayudar a las pequeñas organizaciones de software. Creo que estas organizaciones podrían prescindir de MoProSoft si tuvieran mejor acceso y experiencia con ciertos estándares internacionales. Sin embargo, la mayoría prefiere algo en español, y que fue especialmente diseñado para sus características y necesidades.

Mi principal preocupación con MoProSoft es que al ser una norma separada de los estándares internacionales, existe el riesgo de que no sea reconocida fuera de México como una demostración válida de madurez de procesos. Para maximizar el beneficio de las empresas que lo adopten, MoProSoft debe ayudarlas a ser reconocidas no sólo en el mercado nacional, sino también internacional. Creo que este es el principal reto que MoProSoft enfrenta y espero que pueda superarlo.

¿Cuál sería la propuesta de valor que le plantearías a un gobierno para convencerlo a patrocinar un centro local de ingeniería de software?
Cualquier cosa que se haga para acelerar la adopción de mejores prácticas, va a mejorar el desempeño de la industria de software. Y en un ambiente global donde la TI es clave para el éxito económico, impulsar a esta industria siempre traerá beneficios.