Entrevista con Peter Coffee

Previo a su participación como keynote speaker en SG Cloud, tuvimos oportunidad de entrevistar a Peter Coffee, director de investigación para plataforma en salesforce.com.

Puedes descargar el audio original aquí.

A continuación publicamos una traducción resumida.

¿Cómo describes el momento actual del cómputo en la nube?
Creo que a estas alturas, el grueso de la gente que necesita saber sobre la nube, ya tiene una buena idea de lo que es. En general hay buen entendimiento de los conceptos de software como servicio, e infraestructura como servicio. El concepto de plataforma como servicio todavía es novedoso: se entiende que se puede construir y ejecutar aplicaciones en la nube, pero la gente apenas se está informando sobre las herramientas y tecnologías de alto nivel para hacer esto, como force.com.

Así que mi misión para este año es cambiar el enfoque de conversación de cómputo en la nube para que no solo se centre en “ahorrar costos” sino también en “aumentar dramáticamente el valor”. No se trata simplemente de tomar el paradigma actual de TI y ejecutarlo en otro lugar, sino de tener un mayor nivel de productividad, poder aprovechar la conexión y comunidad entre desarrolladores.

Así que básicamente ese es el punto donde creo que se encuentra la nube: se conoce lo que es, se reconoce su potencial para disminuir costos, pero la creación de oportunidades de valor es el aspecto que todavía necesitamos comunicar.

¿Qué tipo de organizaciones están más avanzadas en la nube?
Vemos una amplia adopción de la nube entre empresas de todo tipo y tamaño. El principal cambio que he notado del año pasado a este es que todas las empresas grandes de servicios de TI (systems integrator) y muchas de las empresas pequeñas de software están desarrollando una práctica de cómputo en la nube como parte de su oferta.

Este patrón de adopción está relacionado con lo que mencionabas al principio de evolucionar de usar la nube para ahorrar costas hacia usarla para agregar valor?
Sí. El primer uso obvio de la nube era para los portafolios de aplicaciones corporativas existentes que requieren de un ambiente escalable. También es una opción obvia para que las pequeñas empresas puedan adquirir software como servicio sin necesidad de administrar su propia infraestructura.

Ahora, conforme estamos superando este difícil periodo en la economía y las organizaciones están pensando más en las oportunidades que en la supervivencia, la plataforma en la nube le da a los ISVs un ambiente de bajo costo y bajo riesgo para construir aplicaciones y ofrecerlas al mercado sin tener que incurrir en costos significativos.

¿Estamos en el punto en el que la nube ya es la plataforma default para las nuevas aplicaciones?
Creo que hoy en día cualquier empresa que esté pensando en llevar un nuevo software al mercado considera como default un modelo de software como servicio. Ya que entreguen ese servicio desde su propia infraestructura, o desde la nube, es el siguiente paso.

Creo que todavía la mayoría de los ISVs construyen sus aplicaciones usando modelos/tecnologías tradicionales como Java o .Net, y ya que las tienen terminadas buscan moverlas a una infraestructura en la nube. Creo que todavía no hay suficiente comprensión de que si la aplicación se construye nativamente en una plataforma para la nube como force.com, la aplicación tomará menos tiempo en ser desarrollada y tendrá mejor funcionalidad. Por eso digo que ésa es mi misión este año: ayudar a las personas a entender que la nube no es solamente un lugar diferente para hacer lo mismo que has hecho antes, es una mejor forma de construir mejores aplicaciones en menor tiempo.

¿Como es que estas nuevas plataformas (especialmente las funcionalidades de colaboración) afectarán al software empresarial?
En los últimos años se ha estado discutiendo sobre los empleados adelantándose a sus departamentos de TI en la adopción de nuevas herramientas. Hace cerca de diez años, cuando estaba en eWeek y estudiábamos el tema de mensajería instantánea, veíamos que las instituciones financieras estaban muy preocupadas porque sus empleados chateaban por AOL con sus clientes y no había control ni registro de esas conversaciones. Lo que vemos ahora con cosas como Facebook es el siguiente paso lógico. El problema con las herramientas sociales que han sido diseñadas como servicios masivos es que enfatizan formas de compartir y comunicar pero no siempre facilitan el control. En cambio, las empresas quieren tener un control claro y específico antes de compartir.

Lo que hemos hecho en force.com con la tecnología Chatter es partir de la gestión de privilegios que ya tenemos y le agregamos el comportamiento en tiempo real de elementos como feeds y actualizaciones de estátus, envolviéndolo en un ambiente que se comporta de forma similar a facebook.

Lo más relevante de esto es que ahora puedes tener conversaciones que no solo involucran personas, sino también objetos. Por ejemplo, puedes tener a una aplicación o un objeto de datos que levante la mano con una actualización de estatus. Esto es un paso más allá de una simple red social, porque ahora los procesos y objetos de negocio pueden iniciar conversaciones. Eso significa que la organización se va a enterar más rápido de las situaciones. Esta es una demostración de las ventajas que puedes tener al desarrollar aplicaciones usando plataformas para la nube, en lugar de desarrollarlas tradicionalmente y ver la nube solo como infraestructura de ejecución.

¿Entonces, así serán las aplicaciones hechas en la nueva generación de plataformas? ¿Las aplicaciones repentinamente ganaran nueva funcionalidad gracias a la platforma sin necesidad de ser modificadas?
No me gusta el termino “repentinamente” porque da la sensación de falta de control. La plataforma brindará nuevas capacidades y los desarrolladores decidirán si quieren incorporarla o no. El punto es que estas actualizaciones son de bajo riesgo, baja disrupción y bajo costo, y vendrán a un ritmo más rápido del que estamos acostumbrados: no tendrás que esperar años para mejoras en la plataforma ni tendrás que gastar dinero en adquirir una mejora. Las actualizaciones a la plataforma son gratis, frecuentes y fáciles de adoptar.

Regresando al tema de la colaboración y las nuevas características de las plataformas para aplicaciones empresariales, ¿como es que esto afectará la forma en que se hace BPM (Business Process Management)?
Ese es un tema que voy a explorar durante mi conferencia en SG Cloud. Si todo lo que haces es darle a las personas un nuevo ambiente para seguir haciendo lo mismo, no obtienes mejoras valiosas. La forma en la que se hace BPM tradiocnalmente es que utilizas una herramienta y diagramas un proceso y defines las reglas de operación. El problema es que estos sistemas solo pueden manejar situaciones que imaginaste previamente cuando definiste las reglas: no tienen criterio, solo ejecutan algoritmos.

Ahora, con el Chatter API, lo que sucede es que pueden surgir situaciones para las que no hay reglas predefinidas, pero en el momento los objetos envían mensajes a las personas adecuadas para que se resuelva la situación. Entonces, ahora las personas no definen un sistema, lo inician y esperan que funcione. Sino que las personas se mantienen como parte del proceso durante su ejecución. La colaboración no consiste en personas hablando entre ellas acerca de lo que está haciendo el sistema, sino que el sistema le habla a las personas y las involucra. Estamos integrando automatización y colaboración. Creo que esto será para BPM lo que la hoja de cálculo fue para las cuentas en papel.

Recientemente publicaste un blog post muy interesante titulado “Einstein in the office” (leer aquí). ¿Podrías explicarnos un poco más al respecto?
Se refiere a la visión estática que predomina en las organizaciones. Cuando haces un organigrama, encasillas a las personas y las líneas indican qué hace y con quien interactuá. Sin embargo, las personas tienen distintas habilidades y experiencia de otros trabajos; y relaciones con otras personas tanto fuera como dentro de la organización y todas esas relaciones son importantes para la organización. Por otro lado, todo lo que hacen estas personas son actividades en tiempo real, pero la organización convencional se basa en calendarios predefinidos, y si tienes una gran idea no puedes hacer nada con ella hasta que llegue el próximo periodo de presupuesto. Entonces, la estructura jerárquica y los tiempos fijos son dos tipos de rigidez que obstaculizan la competitividad de las empresas. Si lo analizas, ésa es la forma en la que Isaac Newton veía el universo. El gran logro de Newton fue convencernos de que viéramos el universo como un espacio fijo con un flujo continuo del tiempo, y entonces se puede determinar donde esta un objeto en cierto momento cuando sucede un evento. Todo esto es muy ordenado y conveniente.

Por otro lado, el gran logo de Einstein fue hacernos pensar sobre el espacio no como el lugar donde suceden las cosas, sino que el espacio es definido por las cosas que suceden. Él se dio cuenta que cuando te empiezas a mover muy rápido, el modelo de Newton se desmorona; conforme vas más rápido, te das cuenta que ni el tiempo ni el espacio son fijos.

Creo que debemos pensar como Einstein respecto a las organizaciones. No podemos dejar que un reloj o un calendario nos diga cuando intentar una nueva idea. El mercado demanda que estés listo para probar algo cuando llega la oportunidad o el problema existe. Los organigramas dicen donde encaja una persona en la organización, y la caja alrededor limita sus contribuciones. Debes poder aprovechar el talento de las personas en cualquier forma posible. Aun si eso significa que no eres parte de un departamento, sino de varios equipos virtuales. Esa es la forma en la que quisiera que las personas piensen sobre las organizaciones en este mundo conectado que estamos construyendo.